Az Ön kritikusa, őszinte és pártatlan véleményekkel

Az 5 legjobb sci-fi az elmúlt 22 évből [3.]

2019. március 04. - Kritikus 1

A sci-fi, azaz science fiction (vagyis tudományos fantasztikum) műfaji meghatározását sok vita övezte mindig is. Sokszor felvetődött már, hogy végülis mitől sci-fi a sci-fi. Ha  például egy történet a világűrben játszódik, attól már feltétlenül science fiction lesz belőle? Ha egy űrhajón megölnek valakit, akkor az sci-fi, vagy egy szimpla krimi, ami az űrben játszódik? Álláspontunk szerint a science fictionhoz mindkét komponens szükségeltetik, vagyis témájának tudományos kérdéseket kell feszegetnie és fontos a fantasztikum is. Ezt szem előtt tartva alakítottuk ki ötös listánkat szigorúan szubjektiven, az utóbbi 22 évből, hozzátéve egy plusz 1-et, a régebbi filmek előtt tisztelegve.

scifi.JPG

 

A műfaj napjainkban számtalan oldalágazással gazdagodott -- ide tartozik a cyberpunk, a disztópikus filmek világa a Marvel-univerzum és a Star Wars világ is (melynek sci-fi jellege évtizedek óta vitatéma a rajongók és filmesek körében) -- miközben az igazi science fiction évente csak néhány alkotással bővül. (Tavaly az Expedíció keltette fel a sci-fi rajongók figyelmét.) De most nézzük a listát, 5+1 kivitelben: 

5. Szárnyas fejvadász 2049 (2017)

blade_runner.jpg

Tudományos rész: rendelkezhetnek e a jövőben mesterséges módon teremtett androidok (replikánsok) teljesen emberi tulajdonságokkal és kaphatnak e velünk azonos jogokat? Fantasztikum: egy jövőbeni világ képe jelenik meg előttünk replikánsokkal és fejvadászokkal. Az eredeti sztori 1982-re nyúlik vissza és Ridley Scott, illetve Harrison Ford nevéhez kapcsolódik. Sokan a napjainkban egyre népszerűbb cyberpunk egyik előfutárának tekintik. Az új verziót Denis Villeneuve készítette el nekünk, Ryan Gosling főszereplésével.

4. Jelek (2002)

jelek.JPG

Tudományos rész: a napjainkban sokakat foglalkoztató, rejtélyes gabonakörök és földönkívüli értelmes lények összekapcsolása, az utóbbiak ellenséges szándékainak feltételezésével. Fantasztikum: egy esetleges földönkívüli támadás elképzelése és az ellenük való sikeres védekezés, hozzátéve a jövőbelátás misztikumát egy hitehagyott pap és egy haldokló feleség által.M. Night Shyamalan rendezése egészen kivételes: mesterien növeli a feszültséget, Mel Gibson zseniális játéka mellett.

3. Eredet (2010)

eredet.JPG

Tudományos rész: különböző állom-mélységekbe eljutás, alternatív valóságok életszerű átélésével. Fantasztikum: lehetséges e mások álmaiba eljutva, befolyásolni az emberek gondolkodását és viselkedését? Christopher Nolan filmje egy elgondolkodtató és látványos világot mutat meg számunkra, melyben szinte minden lehetséges. Leonardo DiCaprio színvonalas játékkal, hitelesen jeleníti meg az álomvilágokban barangoló manipulátort, remek akciójelenetekkel ajándékozva meg bennünket.

2. Kapcsolat (1997)

kapcsolat.jpg

Tudományos rész: egy földönkívüli civilizáció megajándékozza az emberiséget egy különleges szerkezettel, mellyel kialakítható velük egy kommunikációs kapcsolat. Fantasztikum: hogyan végződhet egy idegenekkel való kapcsolatfelvétel és milyen üzeneteket kaphatunk tőlük. Robert Zemeckis 1997-es sci-fije egy teljesen reális "forgatókönyv" felvázolásával gondolkodtat el bennünket arról, hogy milyen lesz egy jövőbeli kontakt, nálunk fejlettebb lényekkel. Jodie Foster és Matthew McConaughey érett alakítása teszi listánk ezüstérmesévé a Kapcsolatot.

1. Prometheus (2012)

prometheus.jpg

Tudományos rész: Egy távoli bolygó felkutatása egy emberiség számára fontos, közös ős megtalálása céljából. Fantasztikum: a Föld elpusztítására készülő idegen civilizáció által teremtett biológiai fegyver bemutatása és az általa előidézett pusztítás. Ridley Scott 2012-es sci-fije az egyik legjobb, valaha filmre vitt történet, mely mélyen elgondolkodtat bennünket eredetünkről és az idegen kultúrák felderítésének veszélyeiről. A Prometheus látványos, izgalmas és tartalmas alkotás Noomi Rapace, Miochael Fassbender és Charlite Theron főszereplésével.

A plusz 1: Harmadik típusú találkozások (1977)

3tipusu.jpg

A sci-fi műfaj filmes megjelenéseinek egyik nagy "öregje" Steven Spielberg klasszikusa: a Harmadik típusú találkozások. Bár ez az alkotás nem az elmúlt 22 év terméke, kikerülhetetlen mérföldkő a science fiction művek sorában. (Emlékszem: az Asimov könyvek mellett, ez az 1977-es film fordította érdeklődésemet leginkább a sci-fi felé.) Erőssége, hogy teljesen hihető és hiteles sztorit "mesél el" az idegenek Földre érkezéséről, közös nyelvként a zene, matematikai alapú kódrendszerét felvetve. Richard Dreyfuss óriásit alakítva színesíti a történetet.

logo_kritikusa.jpg

***

A bejegyzés trackback címe:

https://kritikusa.blog.hu/api/trackback/id/tr7814666935

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

David Bowman 2019.03.06. 12:26:17

Ebből a listából a Kapcsolat a legjobb.
A legjobbak között lenne a helye a Holdnak.

midnightcoder2 2019.03.06. 12:26:27

@Kolompár Magneto: Az eredeti Alien egy vegyes felvágott. Horror, akció, de sci-fi is, bár azon a téren elég sok sebbõl vérzik.

David Bowman 2019.03.06. 12:33:02

@Negra Facia: Valamelyik Zsoldos Péter könyből készült TVfilm. A Feladatból. Az MTV archívumban meg is tekinthető.

David Bowman 2019.03.06. 12:37:37

@Egy Hun Hunniából: A Black Mirrorból a robotférj jobb.

Legfelelősebben gondolkodó felelőtlen ember · http://1st1.ga 2019.03.06. 12:43:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ittt tegy másik, az amerikaiaktól: indavideo.hu/video/S0LARIS

Amúgy azzal lehet posztot írni, hogy melyik volt az 5 legjobb sci-fi, tehát ide lehet csalogatni a szakmai közönséget, ám biztos lehetsz abban, kevesen is fognak veled egyetérteni.

David Bowman 2019.03.06. 12:51:21

@nick ami nincs: A 2001 Űrodüsszea az egy film könyvadaptációja.

Negra Facia 2019.03.06. 13:05:48

@David Bowman: nem, nem erre gondoltam, inkább erre: videa.hu/videok/film-animacio/a-vadasz-zsakmanya-teljes-film-s2cXx8rcon9z1ELL
A Zsoldos történetekkel kapcsolatban a Viking trilógiára céloztam , az szerintem egy Star wars trilógia kaliberű feldolgozást igényelne legalább

Macskond 2019.03.06. 13:18:31

Na látom a Prométeuszt már nem kell érvek mentén szétcincálni mert többen elég alaposan megtették. Szívemből írták minden érvüket. Látom vannak "védők is" de a védhetetlen hatásvadászaton nincs mit védeni.
Igen az alap ötlet NAGYON jó volt. De amit kihoztak belőle az durván szánalmas volt.
Valaki írt itt ilyet hogy "dehát az Armstrongnál sem volt fegyver a holdraszállásnál".
Egyrészről de volt, a felszerelés része, mert ha nem jó helyen szállnak le a visszatéréskor, szükséges lehet a túléléshez. (a holdra nyilván nem kellett) másrészt azt a küldetést valódi tudósok tervezték egy előre tudhatóan kihalt, élőlénymentes égitestre.
Az idegen életformák felkutatása esetén alapból számítanak valamilyen életformára, ami ha mégsem barátságos akkor azért nem árt ha van pár stukker.
Egy sok évig tartó , sok milliárdos kutatásra azért végtelenül jobban megválogatják a személyzetet annál mint ami fejetlen csirke módjára a Promi legénysége viselkedett.

(..és igen a 2001-et én is akartam irni de aztán töröltem mert nem stimmel bele a "22 év"-be. Na az SCI. )

David Bowman 2019.03.06. 13:34:39

Ez a Cloverfield tele van kvótanégerekkel, és az űrállomásuk egy működésképtelen rémálom.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.03.06. 13:41:21

Furcsa, milyen sok ember nem olvassa el még a poszt címét sem. Így aztán reklamálnak a posztolón 30-40 éves filmeket is.

A scifi jellegű filmek fellobbant divatja sajnos magának a scifinek a megítélését rongálta meg. Ma rengeteg ember szinte elképzelni sem tudja már, hogy a scifi az irodalom egy területe, amelyen a megszokott mozis terjedelmet és történetvezetést teljesen figyelmen hagyni képes remekművek születtek.

@Void Bunkoid: @A tudomány sosem téved!: A Mátrix nem scifi? Nem tudom elképzelni, hogy nektek a scifi valójában mit is jelenthet.

@Antilles: "A Jelek? Amiben a vízre érzékeny idegenek olyan bolygót néznek ki maguknak aminek a 2/3-át a számukra halálos anyag borítja?"

Úgy van. Persze nekik a bolygó nem kell, mint azt nyilván te is jól tudod, csak levadásszák az elérhető embereket, aztán tűnés. Ahogy azt a mindenféle szempontból veszélyes afrikai dzsungelbe rendszeresen behatoló európaiak tették, amikor összefogdostak annyi négert, amennyit a hajóra tudtak zsúfolni, és mentek felépíteni Amerikát.

Eugene Horse 2019.03.06. 14:20:50

@David Bowman: hát nem egészen, de tény, hogy az író és a rendező összedolgoztak.

GyMasa 2019.03.06. 14:46:39

@szepipiktor:
"A kérdéseid megmutatják, hogy Te mit tekintesz scifinek..."
A valaszod megmutatja, hogy "szerinted" en mit tekintek sci-finek.
"Már az a sor, hogy "fegyver nélkül" is kérdéses, hiszen akkor neked az a scifi, amiben lőnek, harcolnak."
Nagy tevedes!
Teljesseggel idiota, es naiv elgondolas, hogy barmifele felfedezo utra, ahol eletre lehet szamitani, oda fegyvertelen civileket kuldesz el!
Eleve, civileket kuldeni is oriasi felelotlenseg, ugyanis egy ilyen, rettentoen kockazatos expediciora meg akkor is elsosorban katonakat kell elkuldeni, ha nem szamitasz semmifele eletformara, ugyanis egy ilyen elszigetelt, es veszelyes kuldetesben a tuleles zaloga lehet az, ha valaki kerdes/ellenkezes nelkul, azonnal vegrehajtja a kapott parancsot!
"De akkor miért nem reklamálod az Orion űrhajót a 60-as évekből (ott küldetésenként lövöldözte a varangyokra...) vagy a 70-es évekből az Alfa Holdbázist?"
Mert nem ertetted meg amit irtam?
"Ha kicsit is tájékozott lennél, akkor tudnád, hogy napjainkban elég sok embert - túdóst is! - foglalkoztat a földi eredetkutatás, mivel az eddigi evoluciós kutatások pár kérdést felvetnek és arra nem adnak magyarázatot, a vallástörténelem is kapcsolódik ehhez."
Ennek semmi koze nincs ahhoz, hogy egy ismeretlen bolygora miert kuldenek teljesen nyilvanvaloan eletkeptelen, es a helyzet kezelesere alkalmatlan civileket.
Mint, ahogy a film tortenete szepen be is bizonyitotta, hogy nem tudtak kezelni a helyzetet, hisz mind odavesztek.
"A Prometheus eleje már ezt a fikciót mutatja be (nem öngyilkos a pali, ha megértetted volna, ott egy "üres" Földön" indította el az evolúciós folyamatot..."
Ja, ertem, az, hogy meghal a szmotyitol, az nem ongyilkossag, es semmi mas modja nem volt neki, hogy elinditsa" a Foldi eletet...
Ertem. Igaz, ez erosen izzadtsagszagu magyarazat, de OK, ertem.
(En, mondjuk ennel jobb modszerrel telepitettem volna be egy ures bolygot...)
"A laikus civilek meg meg tudósok, hiszen ez egy magánküldetés, a létrehozók, a kreátorok felkutatása a küldetés célja és ehhez mennek a tudósok, az ürhelyó szemlyzete meg a kapitány, matróz a hajón..."
Es mekkora nagy sikertortenet is lett a kuldetes!!!
Kovetendo pelda.
Ja nem is :-)
"Ha az első perceket megértetted volna, az egész kérdéssor felesleges lenne, hiszen azokra ott van a magyarázat a filmben.
A Prometheus ugyanis a mai eredetkutatások egyik nagyon sokak által képviselt vonalát követi: a földi életet idegenek hozták létre!"
Szerintem pedig ezt ket fele kellene valasztani:
- EGyszer ott van az eredettortenet
- Masodsorban pedig a teljesen inkompetens felfedezo csapat, akik bohozatba illo modon pusztultak el, gyakorlatilag egy eredmenytelen kuldetes vegen.
Ezen felul, az elso sorok nem magyarazzak meg, hogy miert nem tunt fel ennek a fejlett civilizacionak evezredekig, hogy a biofegyver laborjuk elnemult.
"Ha olvastad volna Pierre Barbet A psziborgok álmai remekét, értenéd a kapcsolatot a vallás vagy a "falfirkát" dolgában is."
Elnezest, hogy nem eleg szeles a muveltsegem...
" Hiszen abban a "mesében" is kreált világ él az adott bolygón, amit a kreátorok időről időre megszüntetnek, letörölnek,majd egy új "mesevilágot" hoznak létre. Hogy miért? Na az meg a XX.-XXI. századi aktuálpolitikára, annak várható következményeire mutat rá."
OK, de miert KELL egy Sci-fiben az aktualpolitikanak feltetlenul szerepelnie?
Szerintem semmi szukseg nincs ra, foleg egy Sci-Fi-ben.
"Na ez scifi, nem az, ha elviszed a főhőst kardozni egy kitalált bolygóra."
Nem a "kardozas miatt kell katonakat vinni ismeretlen bolygokra, hanem azert, mert mivel ismeretlen, igy a tuleles zaloga, a jol egyuttmukodni kepes, erzelmileg stabil csapat odakuldese.
(mint a filmbol jol latszik, az a csapat teljesen inkompetens volt ebben a temaban)
"(Egyébként szerinted az űrállomásra fegyeveres személyzet megy?"
Azert az ember altal epitett ISS az kisse kevesbe rizikos hely abbol a szempontbol, mint egy a mienknel joveal fejlettebb civilizacio, akiknel benne van a pakliban, hogy mondjuk eloszor lonek, es csak azutan kerdeznek (ha marad kitol kerdezni).
Ezt erositi a film tortenete is, miszerint eppen arr akeszultek, hogy elpusztitsak az emberiseget, tehat nem tudom, mibol gondolod, hogy bekes osszeborulas lett volna egy talakozo...
" A holdutazásoknál ott volt a lézerfegyver Amstrongék derekán?"
Es mennyire volta Armstrongek civilek?
" Vagy ma nem mennek kutatóűrhajósok az űrállomásra? De te a Promethetus kapcsán ezeket hiányold és kritizálod...)"
Ez elegge idealista szemleletmod.

Eugene Horse 2019.03.06. 15:06:23

Akkor írom csúnya szavak nélkül :) Az a baj a Prometheussal, hogy tönkreteszi az ilyen beszélgetéseket, azzal, hogy mindenki próbálja megmagyarázni, holott az egész film egy rossz blöff, rossz forgatókönyvvel és bénácska sztorival, így totálisan felesleges vitázni róla, mert az egésznek se értelme, se füle, se farka.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.06. 15:08:32

@Androsz:

"Ahogy azt a mindenféle szempontból veszélyes afrikai dzsungelbe rendszeresen behatoló európaiak tették, amikor összefogdostak annyi négert, amennyit a hajóra tudtak zsúfolni"

Nem kellett a dzsungelban összefogdosniuk őket, megtették azt a néger törzsfők és rabszolgakereskedők.

midnightcoder2 2019.03.06. 15:22:05

@Kolompár Magneto: Akkor mit mondjak a Mátrixról amiben a gépek azért tartják virtuális világban az embereket, hogy a testük által termelt hõvel mûködjenek ?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.06. 16:14:41

@Legfelelősebben gondolkodó felelőtlen ember:

"ám biztos lehetsz abban, kevesen is fognak veled egyetérteni."

Nyilván, mindenki a saját szubjektív véleményét írja meg, beleértve a posztolót is.

@midnightcoder2:

Arról már nem is beszélve, milyen elképesztően rossz hatásfokkal lehet az emberi test termelte hőből elektromos áramot előállítani. Minimum egy nagyságrenddel több villamos energiát termelhetnének az emberekbe csöveken bepumpált táplálék elégetésével, ráadásul sokkal egyszerűbb módon.

Ez valóban a Mátrix igen gyenge pontja, lehetett volna elfogadhatóbb, hihetőbb indokot is kitalálni. Pl. a gépek az őket létrehozó embereknek egy tökéletes, élhető, békés világot akartak teremteni vagy bármi mást.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 16:27:12

@Negra Facia: "A Zsoldos történetekkel kapcsolatban a Viking trilógiára céloztam"

No, az sci-fi, a javából (ahogyan a Feladat is) - de ahhoz, hogy abból jó, a könyvet közelítő film készülhessen, egy narrátornak folyamatosan duruzsolnia kellene azt a bő gondolatvilágú naplót, ami a sztorit vezeti.
Nem véletlen, hogy ilyen, egykönnyen vizualizálható sztorit alig vállal be valaki.

Ilyen volt egykor a Kedves ellenségem, ahol a piffpuff nem a tárgyalás, hanem a bevezetés.
Vagy az Őslakó a maga kamaradrámás izgalmával.
Vagy az Időbűnök, ahol a túlzsúfoltnak nem nevezhető tér eltérő nézőpontokból bemutatásán csettint az ember.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 16:28:39

@midnightcoder2: Nem is hővel, még egy kis konverziós veszteséget beletesznek a szájenszbe.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 16:31:51

@Kolompár Magneto: "Az a baj a Prometheussal, hogy tönkreteszi az ilyen beszélgetéseket, azzal, hogy mindenki próbálja megmagyarázni, "

Azt hittem, viccelnek, amikor azzal kezdék védeni a mozifilm többtucatnyi sületlenségét, hogy "majd kijön az extra dvd, és minden a helyére kerül", aztán kiderült, hogy nem véletlenül lett volna viccnek rossz.

Agatha Christie-hez meg majd matricás albumot adnak ki mellékletként, ahol a matricákból összeáll a gyilkos képe.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 16:44:40

@Androsz: "Ma rengeteg ember szinte elképzelni sem tudja már, hogy a scifi az irodalom egy területe, amelyen a megszokott mozis terjedelmet és történetvezetést teljesen figyelmen hagyni képes remekművek születtek."

A jó SF-nek nem kell földhözragadtnak lennie, de előre meg kell húznia a határokat, amelyeken belül a konfliktus kialakul és a megoldás megszületik. Mint egy jó krimiben.
Az nem járja, hogy ha találunk a legyőzhetetlen ellenséget legyőző kütyüt, vagy hogy a halálra püfölt űr-Rocky még egy utolsó, győztes ütésre/varázslatra összeszedi magát.

Legszívesebben elolvastatnám minden SF kedvelővel és nem kedvelővel A. E. van Vogt Fekete torpedórombolóját, hogy kapisgálja, miről szól(t) ez a műfaj.

Equalizer. 2019.03.06. 17:02:23

A Prometheusban a sztori az érdekes: emberiség eredetének kérdése. A "teremtők" vagy tervezők hozták létre az emberiséget, de génmódosítással igy nem mindenben hasonlitunk rájuk (mellesleg jegyzem meg: a csimpánz és ember génállománya 95%-ban egyezik). De sok ezer (vagy tízezer) évvel később valamilyen okból halálra itélnek bennünket, ám az elpusztításunkra kifejlesztett organizmus őket öli meg. Szerintem jól kitalált kis sztori.

Zabalint 2019.03.06. 17:24:22

Meg fogom nézni ezt a Prometheust, ígéretes, hogy mennyien fikázzák.

Ianas 2019.03.06. 17:27:42

@Zabalint: Nagyon szomorú film, különösen a rajzfilmes rész a végén, mikor menekülnek a földön gördülő, lezuhant űrhajó elől. Tom és Jerrybe oltott Benny Hill show. Valamit igyál előtte, az a lényeg.

Ianas 2019.03.06. 17:30:02

@Equalizer.: Ez a sztori ALAPVETŐEN gyermeteg és fantáziátlan. Miért? Mert kb. ha leveszel egy UFÓ magazint az újságosnál a polcról, kapsz 5 jobb sztorit az első 10 oldalon.

A kommented meg majdnem ugyanaz, mint @Argusé:

" A Prometheusban a sztori a legjobb. Boncolgatja, hogy kik lehettek őseink és a különböző földi kultúrákban közös motívumokat keresi. Majd jön a meglepetés: őseink (teremtőink) egy másik bolygón vannak. Aztán több fordulat után a végső surprise: ugyan ők teremtettek bennünket, mégis el akarnak pusztítani, mégpedig egy biológiai fegyverrel. Ebből és az ősök keveredéséből jön létre az Alien-világ. Szerintem zseniális. Egyéb szempontból (látványilag, vagy mint horror) kevéssé kiemelkedő! "

Te az ikertestvére vagy?

Zabalint 2019.03.06. 17:32:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Az én olvasatomban a Mátrixban nem azért kellenek az emberek, hogy energiát termeljenek a robotoknak, az csak a kezdeti magyarázat, illetve mellékes tényező. A robotoknak eleve nem céljuk az emberiség kipusztítása, sőt elvileg az emberiség javát akarják szolgálni, erre pedig egy elbaszott, lyukakkal teli filozófiát építenek fel a szerzők.

Zabalint 2019.03.06. 17:43:48

@Ianas:
Hú, elolvastam a cselekményt mondjátok, hogy ez csak egy paródia...

GyMasa 2019.03.06. 17:53:07

@Zabalint:
Nem, halalosan komoly...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.03.06. 18:09:33

@Zabalint: Minden film lehet érdekes a látványért akkor is, ha a története lapos, vagy éppen zavaros ostobaság. Szerintem a látvány megfelelő. De mint film... Amikor én egy film elől felállok, és odamegyek a gépemhez, hogy miközben meghallgatom, mi lesz a vége, csináljak valami hasznosat is, akkor én tudom, hogy a film nem volt jó. Ez a film így járt. Ellenben amikor elkezdődik egy film, odakapcsolok, hallgatom egy kicsit, oda-odanézek, majd átülök a tévé elé, az már ígéretes. Volt néhány ilyen eset is.

@midnightcoder2: "Akkor mit mondjak a Mátrixról amiben a gépek azért tartják virtuális világban az embereket, hogy a testük által termelt hõvel mûködjenek?"

A scifi nem minden ötlete állja meg a helyét önmagában. Eleve a scifi sajátossága, szerintem, ahogy megteremt egy viszonylag szorosra meghúzott határú szituációt, és megnézi, mi jön ki, ha játszunk egy kicsit a szabályokkal. A Mátrix "Duracell"-hasonlata csak átkötő elem, nem maga a mondandó. Éppenséggel nem elképzelhetetlen, hogy működne is valamennyire, úgy, ahogy az erdő is nő anélkül, hogy törődnünk kellene vele, aztán néha odamegyünk kivágni a fákat. De tény, hogy az ötlet nem erős. Viszont nem is lényeges, a sztori a kétféle világban rejlik. Egyébként Pápay Kálmán már megírta az álomvilágban tartott emberek által árammal ellátott gépek alapsztoriját, ott is csak egy fiktív kezdőszituáció volt, nem maga a lényeg.

@dr. mesterséges színezék: "A jó SF-nek nem kell földhözragadtnak lennie, de előre meg kell húznia a határokat, amelyeken belül a konfliktus kialakul és a megoldás megszületik."

Én tovább megyek ennél. A jó SF-ben nem is mindig van megoldás. Sőt, még konfliktus sem feltétlenül. Olvastad A világ utolsó éjszakáját? A jó scifi el mer rugaszkodni a hollywoodi szokásoktól.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 18:11:11

@Zabalint: Nem paródia, és megmagyarázták, és azóta is magyarázzák.

Mondjuk az ilyen videók már direkt genyóznak (ha kiérdemli a darab), de ha megfelezed a sületlenségindexét, még akkor is tömény: www.youtube.com/watch?v=-BWnTW4rL0U

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 18:12:48

@Androsz: "A jó SF-ben nem is mindig van megoldás. Sőt, még konfliktus sem feltétlenül."

Korrekt. Pont ahogyan (majdnem) minden irodalmi műfajra igaz ez.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 18:19:57

@Androsz: "Olvastad A világ utolsó éjszakáját? "

Most már olvastam. ;) Köszi! Kicsit A gyermekkor vége töményebben, továbbjutás nélkül.
De erről van szó.

David Bowman 2019.03.06. 18:22:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ezt is megírták már 80 éve. Az emberek nagy tornyokban alszanak 100ezresével, és álmukban jól élnek. Fölül teszik be az új pácienseket, és az alsókkal etetik őket. Sajnos a könyv címére nem emléxem.

David Bowman 2019.03.06. 18:33:16

Prometheus: A kérdés érdekesebb, mint a válasz.

David Bowman 2019.03.06. 18:35:07

Nagyon szeretem az ilyen posztokat, bár általában el sem olvasom őket. A kommentek viszont érdekesek, és nagyon sok jó ötletet szerzek belőlük.
Az 1969es Majmok Bolygóját is ajánlom mindenkinek.

Equalizer. 2019.03.06. 18:41:16

@Ianas: Ha nincs fantáziád, azon még az UFO újság sem segít. De vigasztaljon hogy Mici mackót még mindig olvashatsz!

DEFCON 2019.03.06. 18:48:43

A Prometheus Alien filmnek talán gyenge, de sci-finek szerintem erős. Nekem legalábbis tetszett a sztorija. A film első fele egy elmélet, ami akár stimmelhet is. Elgondolkodtató ugyanis, hogy mi van, ha valóban egy másik civilizáciö teremtett bennünket.

David Bowman 2019.03.06. 18:55:51

@Androsz: Világvégés filmet sokat ismerek. Több is jó közülük.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 18:57:08

@DEFCON: Ugyanaz van, mint akkor, ha Isten teremtett: lehet belőle olyan sztorit faragni, ami leginkább new age-ben részvényeseknek értékes, mert a sejtetéses cseresznyeválogatás a lételemük, vagy lehet valami frappánsat.
Lehetett volna.

Fánkevő Fáncsi 2019.03.06. 19:02:28

Az Eredet az nem sci-fi, hanem egy gagyi lövöldözős bunyózós akciófilm, egy teljesen inkonzisztens félig lopott "fantasztikus" ötlettel megspékelve. Ha már az álomban akarsz harcolni, akkor a Mátrix első része sokkal-sokkal jobb sci-fi és akció egyúttal.
Ha mindenképp attól a rendezőtől akarsz valamit mondani, akkor az Interstellar 100-szor jobb sci-fi mint az Inception, a Batman Black Knight, meg szászor jobb akció/blockbuster/film mint az a fos Eredet.
Az Eredet a nézők egy jelentős részének nem elfogadható szar fim, nem képes felépíteni egy konzisztens, hihető képzeletbeli világot, csak a csaták maradnak meg a hómezőn az is csak pár napig.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 19:02:38

index.hu/kultur/cinematrix/2019/03/06/marvel_kapitany_captain_marvel_kritika/

Nabasszákmegsajófélékszerteavilágban!
Évtizeden át tolják címoldalra ezeket a szarokat, aztán amikor a siker folytán lassan már más se készül, és a legjobb színészek írnak alá ilyen szarokhoz, hogy egyáltalán melójuk legyen, akkor meglepődnek, hogy a szarok egyre szarabbak amellett, hogy már azt se tudják, mikor melyik forog, mert mind ugyanaz.

dr. mesterséges színezék 2019.03.06. 19:05:18

@Fánkevő Fáncsi: Felszínes bulvárcijológia, pár fasza CGI-jelenet - így már kutya és gyerek se kell.

Aldou Raine 2019.03.06. 19:37:39

@Fánkevő Fáncsi: Az Eredet értékeléséhez kell intelligencia és némi fantázia + képzelőerő. Mondjuk nem mindenkinek van.

paráznabillegető 2019.03.06. 19:42:44

@Jóska Pista: jó lista! csak kihagytad a csillagközi inváziót. :D

midnightcoder2 2019.03.06. 19:46:26

@Zabalint: Az a baj, hogy a Mátrixban bizony benne van ez az energiatermelõs dolog elég rendesen, és ez az ami picit megöli a dolgot. Szerintem sokkal erõsebb lett volna a sztori, ha ezt a részt kihagyják belõle, és a gépek tényleg jót akarnának a maguk módján. Mert az önmagában nem rossz ötlet - bár nem is nagyon eredeti - hogy a világunk nem az igazi, csupán valamiféle szimuláció. De ebben az esetben egy nagyon logikus kérdés, hogy Ok, de mi a fenének? És erre a Mátrix egy roppant gagyi választ ad.

Alternatív 2019.03.06. 19:53:04

A Mátrix filozófiája az, hogy előbb-utóbb minden konfliktus verekedéssel végződik.

Azért nem egy Platón...

krepsz 2019.03.06. 20:43:26

Kapcsolat! Ez nem is kérdés!

David Bowman 2019.03.06. 20:48:06

Miért van az, hogy a SCIfiket is olyan közönségnek szánják, akik az általános iskolai fizikával is hadilábon állnak? Vagy a rendezők kretének?
Az utolsó, és egyetlen mainstream scifi az 1968as 2001 Űrodüsszea, amiben jó felé hajlik az űrállomás. Már az 1982es második részben is lehetetlen űrállomást építettek, és azóta is konzekvensen ragaszkodnak a hülyeséghez. Most nézem ezt a koverfildet, ebbe még tetézik is.
Az egyetlen lehetséges kialakítás:
youtu.be/9CX0oSjwLqI?t=2400

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.03.06. 22:05:59

@David Bowman: "Az utolsó, és egyetlen mainstream scifi az 1968as 2001 Űrodüsszea, amiben jó felé hajlik az űrállomás."

Kifejtenéd ezt egy picit, Dave?

@midnightcoder2: "ha ezt a részt kihagyják belõle, és a gépek tényleg jót akarnának a maguk módján."

Tekintsem úgy, hogy a Mátrixban a gépek jót akartak, csak az emberek nem értették?

"De ebben az esetben egy nagyon logikus kérdés, hogy Ok, de mi a fenének?"

Számomra a scifi élvezhetőségének egyik fontos oka az, hogy nem tesznek fel ilyen kérdést. Nem kell mindig az egész univerzumot lefesteni ahhoz, hogy egy apró részletével foglalkozhassunk egy gondolat erejéig.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2019.03.06. 22:10:41

A filmek nem realisták. A sci-fi filmek különösen nem azok. Persze eltérő mértékben nem azok. A filmek jóságának csak egyik, nem is a legfontosabb eleme a realizmusuk. Vannak ennél fontosabb esztétikai szempontok is. Persze, kinek hogy, kinek milyen az esztétikája. De egy teljesen realista film, az nagyon unalmas lenne. Egy realista sci-fi pláne. Javarészt nem történne benne semmi, évekig utaznának a semmiben, majd amikor odaérnének, egy pillanatnyi tévedés miatt 1 perc alatt elégnének egy csillag atmoszférájában, vagy egy bolygó légkörében. Na most ezt reálisan milyen kameraállásból lenne a legjobb megmutatni? Stb. Ezért a sci-fi (meg minden más műfaj) kénytelen mesélni, és hazudni, meg tömöríteni, meg dramatizálni. Ez van, így érdekesebb lesz. De hát nem keverjük úgysem a műfajokat (ugye?), tudjuk, hogy ez csak mese.
Teljesen realista vagyok. Ugyan már rég túl vagyok a sci-fi világirodalom (és film) nagyján (képzeljétek, az összes régi - Kuczka-féle - Galaktikám megvan, de nem is adom el őket), de/és már leginkább csak tudományt, csillagászatot, kozmológiát, kvantumfizikát, és egyebeket olvasok. És mindegyiket szeretem, de egyiken sem kérem számon a másikat. Más műfaj...
Nincs "legjobb film". Ontológiai értelemben sincs. Esztétikai értelemben is csak úgy van, ha előbb megadjuk az esztétika azon alapelemeit, amelyek szerint ez eldönthető. De hát ilyen explicit esztétika sincs, illetve sokféle, nem annyira explicit esztétika van -amelyeket "ízlés"-nek hívnak (foglalkozom filozófiával is - az esztétika egy filozófiai disciplina).
Mit mondhatnék még? Nekem is van egy teljesen szubjektív listám a nekem tetsző filmekről. De nagyon sok film van benne, mivel sokféle szempont miatt tetszenek a filmek (bonyolult az esztétikám - régóta foglalkozom filmművészettel is). Arra jók az ilyen listák, és csak arra, hogy az ember esetleg olyan új filmeket ismerjen meg belőlük, amiket még nem látott, de talán tetszenének neki. Másra - a hiábavaló vitán kívül nem jó. De azért csak pihenj, folytasd tovább!

droid_ 2019.03.06. 22:26:15

@David Bowman: passengers, interstellar, martian, ami hirtelen eszembejut az elmult par evbol, mindegyikben forgassal utanozzak a gravitaciot.

Blogolo Blogi 2019.03.06. 22:51:16

@masada: Ez valóban egy teljesen fasz lista.

AZ ŰRGAMMÁK AZ MÁR SMAFU? PIRX, MINTHA SOHA NEM IS LETT VOLNA?

Picsába!

David Bowman 2019.03.06. 23:15:33

@Androsz: A forgó űrállomás peremén nem lehet ablak. Bár a földről hülyén néz ki, de ott csak a padló lehet.
Több tengely körül nem foroghat, mit ebben a koverfildben, mert a gravitáció mértéke és iránya is össze-vissza változna. Ha leejtenél valamit, azt se tudnád, melyik irányba, és milyen sebességgel kezdene esni. Minden élőlény belehalna pár percen belül.

David Bowman 2019.03.06. 23:33:15

@droid_: Igen, ezek alapvetően jók, bár célszerűtlenek. Az interstellarban a becsült méretekkel és a látható forgási sebességgel úgy 20G jönne ki.
A 2001 óta a Marsi az egyetlen hard scifi.
Célszerűen egy űrhajó csak toroid, esetleg henger alakú lehet. Szögletes keresztmetszet kizárt.
A scifibe belefér, de az álló tengely, és forgó kerék is megvalósíthatatlan.

David Bowman 2019.03.06. 23:37:26

@ipartelep: Realista scifit is lehet jól csinálni. 2001 Űrodüsszea.
Jó scift csak Clarke tudott írni, vagy egy mérnök. Mint a Marsit.
Nagyon jó vonal még a Kapcsolat, ahol meg se próbálják megmagyarázni. Rábízzák az olvasóra, majd ő megmagyarázza a saját korának megfelelően.

Jankove 2019.03.06. 23:42:46

Csodálkozom a hogy a Terminator (1984) egyáltalán nem merült fel a sem a cikkben, sem a kommentekben. Pedig az első rész a maga sötét nyomasztó atmoszférájával, rideg valóságosságával eléggé odabasz. Szeretem az olyan tudományos fantasztikus filmeket, amelyek ezért nem teljesen rugaszkodnak el a talajtól, és egy sötét szobában összezárva a tévével, azért el tudja képzelni a néző, hogy talán mindez lehetséges. A 80-as években azért a mikrochipeket is még misztikum övezte, újszerű volt a hétköznapi embernek a számítástechnika, a hiperacél megállíthatatlan chipvezérelt gépváz realisztikus, de az egész történet -bár fantazmagória- valahogy mégsem képtelenség. Az időutazás beleszövését határesetnek érzem, de ez meg a korszak kötelező követelménye volt. A 90-es években minden film a klónozásról szólt, a 80-as évek mozijai meg az időutazásról. (kacsintsunk a végső visszaszámlálásra, vagy a vissza a jövőbe trilógiára is) Véleményem természetesen csakis a T1 (esetleg T2) részre korlátozódik, tudjuk aztán hollywood mit művelt a további Terminátor folytatásokkal, és milyen gyalázatos posványba ránotta le ezt az egyébkén kiváló B kategóriásnak szánt, és annak megfelelő büdzsével készült filmet.

droid_ 2019.03.07. 00:12:37

@David Bowman: feltéve hogy megmaradunk annál az egyszerű elképzelésnél hogy forgást kell használni.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.03.07. 00:26:38

@David Bowman: " A forgó űrállomás peremén nem lehet ablak."

Igen, ez jogos, így értelek. A filmeken látható futurisztikus eszközök ritkán működnének a valóságban is. A forgásos álgravitációs űrjárművek általában durva tengeribetegséget okoznának a Coriolis-hatás miatt, hacsak nem igazán hatalmas méretűek. De az űrállomás ablakainál jellegzetesebb és sokkal kifogásolhatóbb úgyszólván az összes űrhajós filmjelenet, amelyben a jármű úgy mozog, mint egy repülőgép a levegőben. Vagy amelyiknek haladás közben működik a hajtóműve, de nem gyorsul. Vagy amelyik úgy kanyarodik, hogy a hajtómű érintőirányba néz. Vagy ha egy űrcsatahajó úgy épül fel, mint egy óceánjáró. Vagy például több, nem azonos síkban levő gyűrű egy bolygó körül. Vagy amikor az "energia" úgy néz ki, hogy kis villámok szaladgálnak valami tartály felszínén. És így tovább, a lista szinte végtelen. Bár azt már Bradbury is elmondta, hogy a történetekben nem kell a valóságot kutatni.

dr. mesterséges színezék 2019.03.07. 00:32:56

@David Bowman: Sosem fogom megérteni, hogy Hwoodban minek alapján válogatják, hogy mi lehet három és fél órás, és minek kell mindenáron befejeződnie 2 után. De azt sem, hogy miért nem lehet kibírni ponyvaelemek nélkül egy filmet, ha már egyszer az alapul szolgáló könyv lényege a sci-hez ragaszkodás.
A Marsi verhetetlen volna, ha nem kurtították volna meg olyan nagyon, és parancsolni tudtak volna a vasemberes csábításnak.

Alternatív 2019.03.07. 00:45:07

Senki sem említi a Gattacát, ami elég jó és nincs is tele képtelenségekkel (annyira).

Egyik legjobb scifi volt az 5. elem. Nyilván nem a western-sztori miatt, hanem azért, mert a világot pazarul kitalálták (beleértve a korabeli bűnözést is!). Sokkal erősebb cselekményű, "scifibb" filmekre sem fordítottak ennyi gondot.

Ha pedig reális, tudományos, hard scifit keresünk, ott a Negyedik fázis 79-ből, szóval azért nem kell visszamenni az Űrodüsszeiáig, voltak jó filmek azóta is.

Levi999 2019.03.07. 01:38:56

A Prometheus egy tudománytalan baromság! Hogy lehetne egy löttyből ezernyiféle élőlénynek kikelnie. Amik ráadásul ezernyiféleképpen szaporodnak?

David Bowman 2019.03.07. 01:52:48

@droid_: Amiben nem használnak semmit, gravitésün egyszerűen van, arról nem is mondtam egy szót se.

David Bowman 2019.03.07. 01:55:19

@Androsz: Ezek azért nem zavarnak, mert az ilyeneket meg se nézem.

David Bowman 2019.03.07. 02:02:02

@Alternatív: 74ből. Abból csak a hangyákra emléxem.

Periodista. 2019.03.07. 06:20:43

Azért vannak bárgyú kommentek szép számmal. Olyanok is, melyekből látszódik, hogy a kedves hozzászóló bele sem olvasott a posztba. Az Interstellar, mint jó sci-fi? Pffff A Mátrix és a Terminátor nem science fiction, miként az Alien franchise többi tagja sem. Viszont ha az 5-ös listát folytatni kéne, a Gattaca helye mindenképp ott lenne sajátos jövőképe miatt.

Kritikus 1 · https://kritikusa.blog.hu/ 2019.03.07. 06:34:24

@Periodista.: Igen ... khm. Egyébként az Interstellart (Csillagok között) akkor sem raknám az 5 legjobb sci-fi közé, ha pisztolyt nyomnának a fejemhez és üvegcserepeken húznának végig az úton egy kocsi után kötve.

midnightcoder2 2019.03.07. 07:13:06

@Levi999: Te láttad a filmet ? Hol kel abból ki bármi is ? Pláne ezernyiféle ?

midnightcoder2 2019.03.07. 07:18:43

@Androsz: "Tekintsem úgy, hogy a Mátrixban a gépek jót akartak, csak az emberek nem értették?"

Nem. De a Mátrix alapvetõen egy jó - bár annyira nem eredeti - ötletre épült, arra hogy virtuális világban élünk, amibõl csak kevesek tudnak így vagy úgy kilátni, a rendszer hibája miatt. De valaki(k)nek egyszer ez sikerül. A gond az, hogy ha kilát az illetõ, akkor valahogy meg kell magyarázni azt, hogy ez az egész rendszert ki és miért mûködteti. A Mátrix ezt meg is tette, és ez a magyarázat sikerült roppant hülyére. Ha a testhõ által mûködtetett rendszer helyére valami értelmesebb magyarázat kerül, akkor zseniális film lehetett volna. Így megmaradt a gonosz gépek sanyargatják a csóró emberiséget és még nem is tudnak róla koncepció, ami picit karcsú.

Void Bunkoid 2019.03.07. 07:57:52

@Androsz: "nektek a scifi valójában mit is jelenthet"

Pl:

Solaris (meglepő módon nemcsak a Tarkovszkij-, de a Soderbergh-féle nyugati remake is igen jó)

Az Androméda-törzs (melegen ajánlott, na ez VALÓBAN scifi, nincs varázslás, meg Erő, fénykard meg térugrás, a fikció egyedül a földönkívüli "kristály-baci")

Tovább is van, mondjam még?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.07. 08:05:00

Ha már hard sci-fi. Igaz, a legutóbbi 22 évbe nem fér bele, de a valaha elkészült legjobb sci-fi filmek között vitathatalanul az első hely a Plan 9 From Outer Space című alkotást illeti meg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.07. 08:08:57

Csodálom, hogy senki nem említette a 13. emelet c. filmet. Talán nem tartozik a top 5 listába, de mindenképpen említésre méltó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.07. 08:12:50

@Alternatív:

"ott a Negyedik fázis 79-ből"

Nem a gyilkos hangyás 1974-es Phase IV-ra gondolsz?

Alternatív 2019.03.07. 11:22:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jogos, a magyar bemutató volt 79-ben.

Kuglóf. Az 2019.03.07. 13:44:30

@Androsz: A fehérember kb. 1914-re fedezte föl Afrikát, ha esetleg utána nézel a földrajznak és a történelemnek. A négereket a MUZULMÁN rabszolgakereskedők hozták a KIKÖTŐKBE, ők meg vagy maguk fogták őket, vagy megvették az éppen aktuális himbi kontra humbi háború legyőzöttjeit.

Ja, rabszolgatártás MA IS van Afrikában, csak nem píszí róla beszélni.
Ja és az iszlámban is van MA IS rabszolgaság, főleg nők esetében.

steery 2019.03.07. 14:16:07

A felsorolt filmek közül három űbergagyi volt már a megjelenésekor is. Azóta csak rosszabbak lettek.
A szárnyas fejvadász 2. egy dögunalom, kész szenvedés volt végignézni. Rögtön el is felejtettem másnapra. Kár volt leforgatni.
A jelek: harmatgyenge. Shyamalan a világ legbénább rendezője. Még egyetlen nézhető filmet sem tudott készíteni. Hatóságilag kéne eltiltani minden kamera közeléből, fővesztés terhe mellett.
A Prometheus: a legvacakabb alienfilm, ami miatt az alkotók szégyelhetik magukat. Annyi logikátlanság meg ostobaság van benne, hogy arról külön filmet lehetne forgatni.
A kapcsolat és a Harmadik típusú találkozások: nos igen, ezek jó filmek. Többször is nézhetők a mai napig.
Szóval a három vacak film helyére érdemes betenni inkább ezeket: Érkezés, Idegen arcok, Mátrix.

Pour le Mérite 2019.03.07. 14:27:53

@steery: Mert hogy az Érkezés jobb film, mint a Prometheus vagy a Jelek? Aha. Basszus az igaz, hogy a vélemény olyan, mint a segglyuk (mindenkinek van egy) de ekkora ízlésficammal nem kérkednék a helyedben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.07. 14:30:32

@steery:

"Shyamalan a világ legbénább rendezője. Még egyetlen nézhető filmet sem tudott készíteni."

Nekem a 6. érzék és az Unbreakable kimondottan tetszett. A Jeleket illetően egyetértek, elég gyenge.

A Harmadik típusú találkozó - ahogyan fentebb már írtam - szerintem a kiváló képi megvalósítás ellenére übergagyi, a Kapcsolat viszont szerintem is kiváló.

Az Idegen arcokat ugye poénból írtad?

dr. mesterséges színezék 2019.03.07. 17:02:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha már retrózunk (ez van: régen a SF is jobb volt), akkor nehéz ennél szájenszebbet találni: port.hu/adatlap/film/tv/fantasztikus-utazas-fantastic-voyage/movie-734

Ráadásul lassan 10 éve mondja Cameron, hogy újracsinálja, és állítólag már egyszer talán tényleg. Nem bízom benne, de remélem, hogy van már annyi a párnacihájában, hogy kibírhatja hallivúdizmus nélkül.

dr. mesterséges színezék 2019.03.07. 17:15:48

@Kuglóf. Az: Az a földrajz és történelem melyik SF része, amire itt hivatkozol?

Afrika gyarmatosítása már a XVII. században elkezdődött, és eleinte lassan, aztán a kubai rabszolgapiac ellenpólusaként egyre gyorsabb ütemben a rabszolgakereskedelem is beindult. Persze nem összefogdosással: összefogdosták egymást az afrikai riválisok, tőlük venni a nyersanyagot olcsóbb volt, mint hajkurászni.
A holland rabszolgakereskedelem innovatív volta "példamutató" volt.

steery 2019.03.07. 17:18:03

@Pour le Mérite: Ez nem ízlésficam kérdése. Jó film az, ami elsőre tetszik és felébreszti a vágyat arra, hogy ne csak elgondolkodjam rajta a megnézése után, de újra megnézzem az élmény kedvéért. Több ezer film megnézése után kialakul az emberben a megfelelő értékrend, ha már látott mindenfélét, jót is, rosszat is, tud különbséget tenni. Az Érkezés rám olyan nagy hatást gyakorolt, hogy utána megvettem a könyvet és elolvastam a novellát, amiből a film készült. Nem könnyű megérteni a sztorit, de aki szeret gondolkodni a fura dolgokon, annak megéri.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az Idegen arcok az egyik nagy kedvencem. Egy igazi, klasszikus klisékből építkező SF szörnyfilm, gettó környezetben, jó sok káromkodással és nagyarcoskodással a vadóc migráns gyerekek részéről. Már vagy négyszer láttam és még biztosan meg fogom nézni párszor, olyan hangulata van. Ha bírod az ilyen szörnyfilmeket, akkor ajánlom még a Tremors sorozatot, meg a Csáposok című ír sci-fit, amik mind ugyanerre az Aliens-es kaptafára vannak felhúzva. Egy kis csoport ember küzdelme a gyilkos szörnyek ellen. Végül a magányos főhős egymaga kiirtja a szörnyeket, a mentőcsapat érkezése előtt. :-D

Pour le Mérite 2019.03.07. 17:52:00

@steery: A filmművészet, mint minden más művészeti ág, szubjektumra épülő, izlés szerinti terület, vagyis nem egzakt tudomány. Számodra az Érkezés a csúcs, nekem viszont egy unalmas és minimális értékkel biró kliséhalmaz. Az én agyamat a Prometheus vagy a Jelek sokkal jobban megmozgatta. Es hidd el, 46 év alatt én is jópár ezer filmet láttam.

Jankove 2019.03.07. 22:20:31

@Periodista.: "a Terminátor nem science fiction"

Pedig vastagon az. (Legalábbis az első. A folytatásokat nem méltatom micsodák) Amikor tudományos fantasztikus filmekről beszélünk, átalában mindenkinek a nagyfejű kis zöld űrlények ugranak be, meg a világűr. Pedig a sci-fi mint témakör az elég tág, és elég sok mindent elbír. A terminátor egyébként hivatalosan is sci-fi.

steery 2019.03.08. 13:07:33

@Pour le Mérite: Az egyetlen, ami közös minden emberben az, hogy nincs bennünk semmi közös. Nálam a jó filmek közé tartoznak még az Úraindítás, a Thor 3. meg a Mentőexpedíció is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.08. 19:51:16

@steery:

"Végül a magányos főhős egymaga kiirtja a szörnyeket, a mentőcsapat érkezése előtt."

Ez már csak természetes, a mai filmekben is ez van.

convar · http://docs.google.com/document/d/1C9jtT9NLDNv_80m_U9Pv5X_LwJb3bFUqhOMhafMalGg/ 2019.03.10. 23:10:12

@GyMasa: "diszkont Scarlett Johannson" Ezt Charlize Theron nevében is kikérem magamnak :) Azért Theron legalább olyan jó névnek számít a filmiparban mint Johansson. Johansson a jelenlegi magas ázsióját elsősorban Marvel filmekben való ugrabugrálással teremtette meg, de ezt meg pont nem kell feltétlenül irigyelni tőle.

@]{udarauszkasz: Hibrid c. film alatt pontosan melyik alkotást értenéd?

@Void Bunkoid: igen, jöhet :) Mint sokaknak, úgy nekem is elsősorban jegyzetelésre jók az ilyen cikkek ill. az azok alatti kommentfolyamok.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nekem a 6. érzék és az Unbreakable kimondottan tetszett. A Jeleket illetően egyetértek, elég gyenge."

Nekem még a A falu (The Village) is nagyon tetszett Shyamalan-tól. Számomra akkora katarzist nyújtott amin azóta is keresem az állam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.11. 12:03:16

@dr. mesterséges színezék:

Tegnap letöltöttem és megnéztem az általad ajánlott Fantasztikus utazást. Eltekintve a kicsinyítés fizikai lehetetlenségétől (egy mikróbaméretűre kicsinyített tengeralattjáróban vajon hány atom jutna egy emberi agyra?) és a kezdetleges effektektől, valóban jó film. Köszönet a tippért.

(Kár, hogy már az elején tudtam, ki a szabotőr, mert Donald Pleasence-t az efféle szerepekbe skatulyázták be.)

dr. mesterséges színezék 2019.03.11. 12:22:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Örülök, hogy nem okozott csalódást.

Itt a kicsinyítés elvi lehetetlensége az a kilépés a valóságból, amit egy SF megengedhet magának, ha az új keretben következetes marad és lesz valami mondani- (vagy kérdezni) valója.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.03.11. 15:01:36

@dr. mesterséges színezék:

Olvastad Kip Thorne Az Interstellar és a tudomány c. könyvét? Ebben a szerző a filmben található "sci" elemeket három csoporba sorolja: igazság, megalapozott feltételezés és spekuláció. Ám még az utolsó esetben is elvárás, hogy ne mondjon ellent a fizika már ismert törvényeinek.

Természetesen elfogadható az is, amit te írsz, itt lép be a "fi" elem.

Az egészben az az érdekes, hogy az eljárás a nem túl távoli jövőben megvalósul, csak nem kicsinyített emberek és gépek, hanem eleve picinyre épített nanorobotok formájában.