Az Ön kritikusa, őszinte és pártatlan véleményekkel

Akciósztárok - valódi színészek vagy sem? [16.]

2019. április 09. - Kritikus 73

Az akciófilmek világához és magukhoz az akciósztárokhoz is nagyon vegyesen viszonyul a nagyérdemű közönség illetve a filmes szakma. Egyik oldalon az ilyen sztárok óriási népszerűségnek örvendenek, viszont a másik oldalon -- főleg a kritikusok -- nem tekintik őket valódi színészeknek. A műfaj megítélése is ambivalens: az akciófilmek hatalmas bevételeket "termelnek" ugyan, de a szakma rendszerint (kevés kivételtől eltekintve) nem igen díjazza ezeket az alkotásokat. Felvetődik tehát a kérdés: valóban színészet, amit az akcióhősök művelnek, vagy ez valami egészen más? Egyáltalán mi az, hogy akcióhős, vagy akciósztár?

akciostars1.JPG

 

Az ebbe a kategóriába tartozó színészek olyan filmekben szerepelnek, melyekben a legfontosabb a látvány és a gyorsan pörgő jelenetek sokasága a néző lenyűgözésével, viszont háttérbe szorul a tartalmi mondanivaló, az elgondolkodtatás illetve az emberi érzelmek széles skálájának megjelenítése a filmvásznon. Ma az akciósztároknak négy csoportja ismert: vannak a valódi harcművészek (pl. Steven Segal és Chuck Norris), a fizikai adottságaik (izomzatuk) miatt kiemelkedő sztárok (pl.: a két nagy "öreg" Sylvester Stallone és Arnold Schwarzenegger, illetve Dwayne Johnson, a szikla) az intellektuális akciósztárok (pl: Tom Cruise, Daniel Craig) és a kisugárzásukból élők (pl.: Bruce Willis, Jason Statham és Tom Hardy).

[A képen a 32 éves Chuck Norris látható, minden idők legnagyobb harcművészével, Bruce Lee -vel, 1972-ben, a A sárkány útja című film forgatásán.]

chucknorris_brucelee.jpg

Biztosan létezik még vagy ezerféle kategorizálás, de ha maradunk az említett tipizálásnál, elgondolkodtató az említett archetípusok "tehetségének" értékelése, már csak azért is, mert kérdéses, hogy mennyire méltányolandóak a felsorolt adottságok, tulajdonságok és képességek. Steven Seagal például 7 danos aikido mester, aki már filmes karrierje előtt is a világ egyik legjobb harcművészének számított. Chuck Norris pedig (félretéve a vele kapcsolatos vicc-gyártást) mégis csak 6 éven keresztül volt profi középsúlyú fullcontact karatebajnok (ő is még filmes pályafutása előtt). Persze mondhatjuk: attól, hogy remek verekedők illetve sportolók és így hitelesen képesek agyonverni bárkit a filmvásznon, miért lennének színészek? A válasz: mert éppen az említettek miatt hitelesen játszanak el bizonyos karaktereket (kommandósokat, rendőröket, különlegesen képzett egységek tagjait). Az persze már más kérdés, hogy ez valóban igazi színészet e?

actiostars3.JPG

A második akciósztár-kategóriát a fizikai adottságaik miatt népszerű "színészek" alkotják, mint például Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone és a Szikla. Ők a testük miatt futottak be és nem harcművészetüknek, vagy óriási színészi kvalitásaiknak köszönhetően. Svarci például 1965 és 1980 közt összesen hatszor nyerte el a Mr. Olymia címet (ennél többször rajta kívül, csak két embernek sikerült: Lee Hanney -nek Ronnie Coleman -nak) és hétszer volt Mr. Universe. Később szülőhazájából, Ausztriából az USA -ba vándorolt, ahol filmezni kezdett és kipróbálta magát a politikában is. Schwarzenegger 2003 és 2011 közt Kalifornia állam kormányzója volt (bár erősen vitatott sikeressége, hiszen háromszorosára növelte az állam adósságállományát). Viszont akárhogyan is nézzük: Svarci több területen bizonyított, ... de hogy színész, pláne tehetséges színész volna, máig vitatéma. [A képen a 22 éves Schwarzenegger látható, 1969-ben.]

svarci.jpg

Stallone olasz bevándorló szülők gyermekeként, nagyon lentről kezdte, de fiatalom drámát hallgatott az University of Miami -n és impozáns megjelenésűre gyúrta magát. Kezdetben pornózott, majd közel 30 évesen végre normál filmekbe is beválogatták. Az ő különlegességét az jelentette, hogy kiváló érzékkel ismerte fel, mely történetek lehetnek népszerűek a közönség számára. 1976-ban a Rocky az ő "gyermekeként" lett világsiker és kapott 3 Oscart. Végül a kategória harmadik tagjáról: Talán kevesen tudják, de "Szikla" Dwayne Johnson, a polinéz óriás, egyetemet végzett mielőtt birkózó és pankrátor lett 1996-ban. Alakított akkád harcost, fejvadászt, zsarut, kommandóst, de idétlen vígjátékokban is felbukkant már.

Az itt következő képen a Szikla, azaz Dwayne Johnson látható régen és ma (hihetetlen, de igaz kategória)

the_rock.jpg

Az akcióhősök harmadik kategóriáját az "intellektuális akciósztárok" jelentik, mint Tom Cruise, Daniel Craig vagy Matt Damon. Ők rendszerint olyan filmekben szerepelnek, melyekben a történet is fontos és rendszerint a gondolkodás is része a moziélménynek. Az 1988-as Esőember és az 1989-es Született július 4-én például Cruise pályafutásának olyan elemei, melyeket nem lehet egy kalap alá venni akciófilmek tucatjaival. Cruise persze nagyon megosztó figura: sok száz milliós vagyont halmozott fel, miközben a szcientológiai egyház főpapjaként morálisan kétséges befolyást szerzett magának az USA -ban. Mindezek dacára filmes pályafutása színes és rengeteg szórakoztató filmmel ajándékozta meg már a világot. (Nem tehetek róla, de szeretem a filmjeit, valódi érték ide, vagy oda.) Daniel Craig elsősorban James Bondként futott be sikeres pályát és tagadhatatlan, hogy ez önmagában sem kis érdem, hiszen a Bond-mozikat tekintik az akció-műfaj Rolls-Royce vagy Bentley kategóriájának. Összesen 4 alkalommal játszotta őfelsége titkos-ügynökét, miközben a karaktert a kőkemény, kigyúrt sportmacsó irányába vitte el. Ám akkor is ma ő jegyzi a franchise két legsikeresebb darabját, a 2012 -es Skyfall -t és a 2006 -os Casino Royalt. Matt Damon a Bourne-filmek sztárja, mely sorozat a Bond-mozikhoz hasonlóan a "csavaros" kémtörténetek, rejtélyes hírszerző-sztorik, gyors tempójú nyomozások, akciók, illetve látványos verekedések - üldözések "terepe". Damonnak sincs egyébként harcművész múltja, viszont sokoldalú és kiváló színész, amit például a 2006-os Tégla című, 4 Oscart bezsebelt Scorsese filmben is bizonyított.

actiostars5.JPG

Ami a negyedik kategóriát, a kisugárzásukból élő akciósztárokat illeti: Bruce Willis, Jason Statham és Tom Hardy a műfaj legjobbjai. Nem tudjuk miért, de szeretjük őket; talán mert egyedi amit csinálnak és mert tényleg valódi egyéniségek. Willis a kőkemény, cinikusan flegma, véresen is folyton tovább harcoló, férfiasan szűkszavú "jó zsaru" alakjában a leghitelesebb, de már szinte mindenben láthattuk. Statham egy jelenség úgy, ahogy van, legyen bár bűnözőket szállító profi sofőr vagy óriáscápára vadászó búvár. (Egyébként fiatalon valóban kapott búvárkiképzést, sőt egykori műugróként is közel áll a vizes sportokhoz.) Tom Hardy nem csak azért érdekes figura, mert egykoron Sir Anthony Hopkins mentoráltja volt (a londoni Drama Centerben), hanem mert ő az élő bizonyíték arra, hogy létezik a sármos akciósztár archetípusa is. Hardy egyszerre tud vagányan laza és határozottan kőkemény is lenni, miközben végig megőrzi könnyed, humoros énjét is (bármit, vagy bárkit kelljen is alakítania). Mindenesetre DiCapriót lejátszotta a Visszatérőben és emlékezetes volt a Mad Max -ben, a Dunkirkben és a Venomban is. [A képen Jason Statham és Tom Hardy.]

statham_hardy.jpg

A filmezés vizuális műfaj, így szerves részét képezi a látvány, amit tetszik vagy sem, de rendszerint értékelni szokott a filmes szakma is (például az Oscar-gálák díjazási rendszerében is vannak látvány kategóriák). Az akciósztárok munkát fektetnek alakításaikba és bár valóban nem az érzelmi önkifejezés magasiskoláját mutatják be, valahol igenis "teljesítményt tesznek le az asztalra". Tegyük még hozzá: az akciófilmek világa egy nagyon széles spektrum, melyben akadnak a látványtechnikai elemeken túlmutató tartalmak is. Ennek megfelelően a címben feltett kérdésre mindenki maga adja meg a választ. Részünkről a színészet tágabb értelmezésébe bőven belefér mindaz, amit az akciósztárok nyújtanak, főleg, ha minőséget közvetítenek (akár látványban is).

FB oldalunk itt érhető el!

logo_kritikusa.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://kritikusa.blog.hu/api/trackback/id/tr2714749951

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Inceptio 2019.04.09. 14:24:23

Akciófilm és akciófilm közt óriási a különbség. Ugyanígy a sztárok közt is. Ez a műfaj felöleli a "zs" kategótiás vackot és a dupla "A" kategóriás csúvmcs-filmet is.

Critic. 2019.04.09. 17:21:54

@Inceptio: Igen, az akciófilmek közé sorolt alkotásoknak vannak közös jellemzőik - mint a posztban említett látvány és akció-központúság - , de talán ez a leginkább sokrétűbb filmes műfaj.

Eugene Horse 2019.04.10. 08:16:56

Hát a poszter választ nem adott a feltett kérdésre, úgyhogy pótolom én :) Valódi színészek, mert abban a műfajban, amiben alkotnak, ott bőségesen elég az a színészi tehetség, amivel rendelkeznek, ugyanis ebben a műfajban alapvetően nem elvárás a magas szintű színészi kvalitás, sokkal inkább fontos a megjelenés, a hitelesség (már hogy hihető legyen, hogy valakit fél kézzel falhoz ken például) a kisugárzás és a fizikai rátermettség (ergo bírja a forgatást). Egyébként viszonylag kevés filmben akad igazi és valóban értékelhető színészi teljesítmény, úgyhogy nem kell túllihegni ezt a valódi színész dolgot, mert a hollywoodi "nagy" színészek zöme közel sem olyan nagy színész, talán egy bő tucat van köztük, aki ilyennek mondható, plusz van sok igazán jó színész, akik meg a sztárságig nem jutnak el, pont azért, mert nem látni őket az igazán populáris nagy filmekben. Nem mellesleg az együgyűnek tartott akciósztárokról olykor kiderül, hogy kifejezetten jó színészek, például ha kirándulnak egyet más műfajba, jellemzően a vígjátékokba.

satie · http://321.hu/sas 2019.04.10. 08:36:04

nem nagyon érdekelnek a színészek, ha nem olyan óriásokról van szó, mint például Victor Sjöström, Gina Rowlands stb. stb. stb. Jackie Chant szeretem, mert számos értéket közvetít, amit néha el is lehet hinni neki. Viszont mind a mellett, hogy alapból nem nagyon érdekelnek a színészek, a szórakoztatóipar is különösen az akciófilmek és kifejezetten rühellem ezt az egész közeget: Tom Cruise-t például Stanley Kubrick színésznek tekintette. Talán ez is árnyalja egy kicsit a színészet szó mibenlétét.

Mancilla Pectoralis 2019.04.10. 08:47:19

Aki próbált már kamera előtt állni akár csak egy reklámfilm vagy egy csak közönségként(és nem fagyott le)az tudja, hogy ezek az akcióhősök mind színészek. Csak ők többet mutathatnak meg a saját tulajdonságaikból(oké Tom Cruise kivétel, mert az ő szerepei azért szélesebb skálán vannak..Esőember,Született július 4.-kén stb.).

metal · http://electric.blog.hu 2019.04.10. 08:56:47

Fura egy világ az, ahol senki által fel nem kért "szakértők" (kritikusok) ítéletet hoznak filmek, alakítások felett, úgy, hogy nagyon sok esetben merőben más véleményük alakul ki, mint a közönséggé. Márpedig a filmek elég nagy százalékát a közönségnek csinálják.

Kritikus 73 · https://kritikusa.blog.hu/ 2019.04.10. 09:11:07

@Eugene Horse: A poszter adott választ a cimben feltett kérdésre, mégpedig az utolsó mondatban.

@metal: ebben van igszság. Gyakran a kritikusok másként látnak "sikereket" mint a nagyközönség. Mi is jartunk már igy. Például a transformers némely epizódja tarolt a jegypénztáraknál, miközben nálunk sehol sem volt (minőségileg).

Medgar 2019.04.10. 09:15:19

Azért a mad maxot felhozni bármilyen filmes blogban...

Egyébként meg az itt felsorolt akciósztárok túlnyomó többségének van értékelhető filmes múltja, így a kérdés értelmetlen.

Kritikus 73 · https://kritikusa.blog.hu/ 2019.04.10. 09:20:46

@Medgar: Ha egy film megkapja a legnagyobb filmes elismerést, az Oscart, akkor talán helye lehet egy filmes blogon is nem gondolod?

Drago Brutic1 2019.04.10. 09:28:32

Húúú, azért itt sok minden össze lett mosva. Mi az, hogy intellektuális akciószínész? Olyan színész, aki elvállal akciószerepet?
AZért nehogy már a mainstream film legyen a kizárólagos hivatkozási alap. Matt Damon olyan drámákban játszott nagyot, mint a Tehetséges Mr. Ripley, rendszeresen szerepel az amerikai független filmes zseni, Lonergan arthouse filmjeiben, Margaret, Manchester by the Sea, de színészileg is sokoldalú karakter, a tökös csávótól a vígjátékokig, a Suburbiconban egy szerencsétlen balekot alakított. Remélem, nemcsak a Bourne trilógiából ismered.
És ugyanez a helyzet Tom Cruise esetében. Az, hogy megosztó személyiség, egyébként hogy jön ide? Az igazán nagy színészek nagy része megosztó és szörnyeteg a magánéletében, de ennek semmi köze a poszt témájához. Szerintem jobb lett volna csak azokról írni, akik tényleg akciósztárok, kevesebb színészi képzettséggel.

szepipiktor 2019.04.10. 09:38:31

Elsőként talán definiáld a "színész" fogalmát.
Ugyanis vagy
- nem színész egyetlen szereplő sem, akinek nincs ehhez végzettsége
- minden szereplő színész, aki filmben vagy színpadon szerepel egy műben.
Ha csak azt nézzük, hogy egy sztár honnan "érkezett" - ugye vannak sztárok akik írók voltak vagy más területen kezdték a pályájukat (Chevy Chase) -, akkor felmerülhet a kérdés, miért nevezik magukat újságírónak a mai blogger, gémer stb. alapúak, akik a médiában ma meghatározó halmazt képviselnek.
.
Szóval bármely filmben, műfajban csak az a lényeg, hogy a néző elhiszi-e neki azt, amit "játszik"! A kritikus is csak egy néző, de ő ebből próbál megélni, így a kritikus jellemzően szembe megy a nézőkkel, hiszen pénz csak a botrányból van.
Hollywoodban pedig régen nem a végzettség alapján osztják a szerepet, hanem az eladhatóság miatt! Ha bevételt hoz. És ha hoz, akkor színész. Ha sokat hoz, akkor jó színész...

Medgar 2019.04.10. 09:39:43

@Kritikus 73: Nem gondolom. A film egy szépen fényképezet értelmezhetetlen, logikátlan katyvasz némi feminista propagandával megfűszerezve. Az általa nyert oszkárok is ezt mutatják.

Senki A. 2019.04.10. 09:39:45

@metal: "Fura egy világ az, ahol senki által fel nem kért "szakértők" (kritikusok) ítéletet hoznak filmek,"

Mert egy rendes világban kinek kellene felkérnie a "szakértőket"? A "szakértőket" vagy meghallgatják és akkor szakértők lesznek, vagy nem hallgatják meg, s akkor maradnak "szakértők".

nyílméregbéka 2019.04.10. 09:41:33

Nem azért, de Tom Hardy qrva jó színész, még ha az alkatától eltekintünk is. Szóval ha totál fel van öltözve és semmi akciójelenete nincs, akkor is a generációja egyik legjobb színésze.
Bruce Willisnek is van nagyon jó alakítása (Hatodik érzék pl)., meg azért Stallone a Rocky-filmekkel bizonyított számomra.
A többieket szívesen elnézegetem, de ez a 3 számomra kivétel, főleg Hardy.

szepipiktor 2019.04.10. 09:45:44

@Drago Brutic1:
Tom Cruise remek péda, de nekem a negatív irányból.
A fickónak valójában egy értékes filmje, szerepe van, a Becsületbeli ügy.
Minden többi úgynevezett sikerfilm, amiben azt hozza, amit kell.
Csak a fizikai méretei kérdésessé teszi az egészet, miközben a női nézők csigaként nedvedzenek látványától.
Azaz sikeres és senkit nem érdekel, hogy valóban tehetséges-e, mert soha nem kap erre filmet. Ő a top gunos nyitott szájjal, csillogó fogakkal vigyorgó szupersztár marad csupán...

Kritikus 73 · https://kritikusa.blog.hu/ 2019.04.10. 09:51:09

@szepipiktor: Biztos vagy abban, hogy NEM színész az, aki megfelelő végzettség híján szerepel filmekben?

@Medgar: DE mégiscsak Oscart kapott, mégpedig a Filmakadémia jelölése alapján. Így helye lehet egy filmes blogon is.

@Drago Brutic1: Az intellektuális típusú akciósztár olyan színész, akinek filmjei túlmutatnak a szimpla látványon.

nemecsekerno_007 2019.04.10. 09:54:27

Matt Damon zseniális színész, de Tom Hardy is. Mindkettő gyakorlatilag kaméleon, szinte bármit el tudnak játszani. Tom Cruise is nagyon sokoldalú. Mindent a helyén kell kezelni, Bruce Lee például országos táncbajnok is volt Hong Kongban...

Drago Brutic1 2019.04.10. 09:55:33

@szepipiktor: Na igen, az jó kérdés, ki hogy képes a tehetségéből karriert csinálni. csak a pénzt nézi a forgatókönyvben, vagy a lehetőséget is. Malkovich abból lett igazi színészlegenda, hogy egy csomó kockázatos, bizonytalan tervet bevállalt, ami aztán nagyot futott. Cruise hagyta magát beskatulyázni, de ettől még jó színész.

szepipiktor 2019.04.10. 10:00:14

A színész-kérdésre mutat rá - igaz nem az akció területén - Terry Bradshaw!
Ugye minden idők egyik legnagyobb NFL irányítójáról beszélünk, aki számtalan filmben, sorozatban szerepel, mert hobbija a színészet.
És nem csak sorozatokban cameo szerepival sikeres (Modern Család péládul), hanem olyan remekekben játszik, mint az Anyám nyakán Kathy Bates-szel, Matthew McConaughey-vel és Sarah Jessica Parkerrel.
Most akkor ő színész? Vagy nem? Csak egy négyszeres SB bajnok, akiről ezt a nézők 99,99%-a nem is tudja...
De ott van Segal.
Ritka rossz színész.
De amit csinál, azt mindenki elhiszi, hiszen ért hozzá.
Róla elhiszi a néző, hogy egy angyalföldi kiskocsmában is elvégezné a dolgokat, míg T. Cruise-ról nem igazán. Ha Martin Shorttal játszatnának el egy véres akciófilmet, egy akcióhőst, és hatalmas kasszasiker lenne a fil, akkor hihető, jó színész lenne ettől? (Miközben remek színészről beszélhetünk).
A film (ahogy a könyv is) a néző álmait teljesíti be.
Innentől lényegtelen honnan érkezett a főszereplő, a néző azonosulni akar vele.
Ha tud = jó színész lehet bárki.
T.Crouse-al a férfiak nem azért akarnak azonosulni, mert férfias, kivág mindenkit a kocsmából, hanem mert a nők tapadnának rájuk, a külső miatt...

Drago Brutic1 2019.04.10. 10:07:41

@Kritikus 73:
De ezt majdnem minden színészre elmondhatod, aki valaha vállalt szerepet akciófilmben. Az meg, hogy ki színész, elég bonyolult. Travolta ügyeletes nyálgéppént kezdte, és aztán beérett egész komoly szerepekre. Egy színész karaktere folyamatosan változik.

szepipiktor 2019.04.10. 10:10:04

@Kritikus 73:
Akkor nem értettél meg!
Én KÉRDEZTEM tőled, a cikk felvezetése miatt.
Arra állítottam fel a két példát, hiszen Te utalsz erre, ez a poszt lényege, alapja.
Én pontosan ellenkezőjét hiszem, nem számít a végzettség (Páger Antal...), hanem a hitelesség a lényeg, hogy egy műben hitelesen sugározza-e a nézők felé a karaktert.
Egyébként az akciófilmek kategóriája ennek igazolására jó, mivel ezekben életszerűbb külső "profikat" alkalmazni, mint alapszínészeket, hiszen értenek ahhoz, amit mutatni kell és a "szakmából" is ismertek, így a kassza is jobban csörög.

szepipiktor 2019.04.10. 10:21:14

@Drago Brutic1: Valóban így lehet (TC esetében), de én valószínűleg rossz filmjeit láttam az elején (a rossz meg szubjektív, tehát nekem nem tetszőket)
És túl sok hasonló szerepet akasztottak rá, hiszen ez hozta a bevételt!
Azaz én előítélettel vagyok a fickóval szemben, de ettől szép a filmművészt.

Drago Brutic1 2019.04.10. 10:32:27

@szepipiktor: Na igen, "Csodállak, ámde nem szeretlek". Nekem Glenn Close ilyen. Tudom, hogy "nagy színésznő", de pont ezt unom benne, hogy minden pillanatban saját maga zsenialitását alakítja. Meg Gary Oldman a Legsötétebb órákban...az a kunszt, hogyan változik tökéletes Churchillé....de ez olyan, mint egy karaokee műsor, csupán reprodukál valamit, de nem igazán színészet szerintem. A színész egy karaktert teremt, újat hoz létre. Pld Bruno Ganz a Berlin fölöttben, aki látta, sosem felejti el.

szepipiktor 2019.04.10. 10:54:29

@Drago Brutic1: Reggelig sorolhatnám én is...
Ott van Leonardo DiCaprio... Számomra el nem fogadható karaktereivel, a mélypont a Titanic.
Aztán velefutottam a J. Edgar – Az FBI embere-be, és szinte üvöltöttem, hogy aki erre képes, az miért játszotta a nyálas szarokat? Ha, mert akkor ezt nem láthattam volna, mert soha nem került volna a hollywoodi hab tetejére.
Oldman jó példa, a srác hullámzik, sok zseniális film sok tucatszar (a neve miatt).
De szerencsém volt látni az első filmjét, Nicolas Roeg rendezte 29-es vágányt! (kutasd fel,nézd meg) Christopher Lloyd-dal, Theresa Russell-lal, és a fickót feltettem a megfelelő polcra, azaz elnézem neki a gyengébb szerepeit is.
Apropó Christopher Lloyd... A még élő zsenik egyike, de a többség kizárólag a Vissza a jövőbe trilógiával azonosítja...
Nekem az "isten" peters Sellers, gyakorlatilag nincs rossz filmje, a legnagyobbakkal dolgozhatott (pontosabban azok dolgoztak vele), de mégis mindenki a Párduc Clouseau felügyelőjével azonosítja, miközben azért volt két Kubrik filmje, ott a hihetetlen Lolita, az Isten hozta miszter, a Hoffman úr, a Henry Orient világa.
Szóval ezért kérdéses a "sztár", a "színész" kategorizálás, mer az kizárólag életkor, szubjektivitás és ÜZLET kérdése.

Anyád a baráthal 2019.04.10. 11:00:06

Kedvenc Stallone filmem az Oscar. Abban semmi erőszak nincs, és sehol nem látod az izmait. Zseniális benne. Persze vígjáték.

Néhány kifejezetten nem akciószínész akciófilm(ek)ben történő próbálkozása rá szokott mutatni arra, hogy ezt sem olyan könnyű bárkinek eljátszania, noha egyetértek azzal, hogy nem kell megmutatni egy shakespeare-i drámában megjelenő érzelemgazdagságot. Ez is csak egy szakma.

Keanu Reeves feltűnt már több drámában és akciófilmben is. Nagy sztár, de nem róla fogják megmintázni annak a színésznek a szobrát, aki minden érzelmet be tud mutatni az arcával. (Hacsak nem ugyan az az arc jó mindenre - mint ez: twitter.com/nfl/status/828349071928745987)

Drago Brutic1 2019.04.10. 11:10:57

@szepipiktor: Ok, kösz a tippet.
Di Caprio-t én például kedvelem, mégha a filmek, amikben játszik, nem mindig az én ízlésem (bár a Romeó és Júlia nagyot ütött)
Egyébként egyetértünk, a filmszínészet eléggé elüt a színházitól, a hitelesség egészen máshol keresendő. Egészen extrém példákat is tudnék sorolni, amikor egy kvázi civil (nem harcművész, meg gyúrós, hanem tök civil) kap főszerepet és elementárisan hiteles.

teéjesenmindegy 2019.04.10. 11:17:55

Most nem azért, de 70-es, 80as, 90es években még voltak akciósztárok. Nem volt annyi trükk meg effekt, meg tökömtudja, mint manapság. Bruce Lee, Van Dame meg ezek még úgy mozogtak, hogy hihetetlen. Amit Jackie Chan megcsinált a filmjeiben az valami díjat érdemel. És azokat megcsinálta, ott vannak a bakik a végén.
Aztán jött a Mátrix, Reeves is ugrált repkedett, aztán utána már mindenki. Drew Barrymore..pff.

A verekedés amit Lee meg Norris leművelt 50 éve, a mai napig nézhető. Jól megcsinált, jól koreografált bunyó, 2 nagyon jó harcművésztől. És szép hosszú beállítások vannak.
Egy mostani filmben gyors vágások, ráközelít, röntgenkép, effekt, felülről, alulról. Bárki el tudja játszani.

Medgar 2019.04.10. 12:15:55

@Kritikus 73: Tehát szerinted a harag útja jó film? Mert a vágásért, hangmunkáért sminkért kapott oszkárok olyanok mintha az F1-ben a legszebb sisakért vagy a legötletesebb kerékcsavarért kapnál díjat. Mondom ezt annak ellenére, hogy Tom Hardy a kedvenc színészem.

Anyád a baráthal 2019.04.10. 12:18:09

@teéjesenmindegy: Teéjesenegyetértek.
Annyit tennék hozzá, hogy Jackie Chan igazi (filmes) nagysága abban áll(t), hogy a mai trendeknek megfelelő - pl. Bruce Lee filmjeihez képest - sok vágást úgy csinálta meg, hogy a vágás után az elkezdett mozdulatnak a folytatását láttad, és nem összefüggéstelen villanásokat.
J.Chan filmbeli harcai tánckoreográfiához hasonló esztétikai élményt nyújtanak, és nem akarnak teljesen valóságosnak tűnni.
B.Lee teljesen más volt. Az ő filmbeli harcai tűnnek talán a leghitelesebbnek, és ennek ellenére nagyon látványosak voltak.

szepipiktor 2019.04.10. 12:41:37

@Drago Brutic1: De készülj fel rá, mert nem egyszerű...
22 éves fiammal néztük meg pár hete, ő nyitott szájjal, dömmenten nézte végig, de jelezte: ez már "beteg"...
Mert ugye Lloyd eleve "beteg" (ugye a Modern család is miatta zseniális) és egy full pszciho-dráma...
Ma ilyen filmet nem lehetne megcsinálni.
Ja és Lloyd és Russel hozza a zsiniálist, GO viszont akkor, 89-ben megdöbbentően jó volt.

Eugene Horse 2019.04.10. 13:04:04

@szepipiktor: "Mert ugye Lloyd eleve "beteg" (ugye a Modern család is miatta zseniális) " te most azt hiszed, hogy a Vissza a jövőbe Lloyd ugyanaz mint a Modern Family producere?

kiskutyauto 2019.04.10. 23:49:40

Ki lett hagyva egy igen fontos típus, aminek nehogymár Segal és Norris legyen a netovábbja. Mégpedig a vérbeli harcművész akciófilm. Mely műfajt leginkább ázsiai pasasok reprezentálják, hiszen a harcművészet hazája Ázsia... A legelőbb megemlítendő szupersztár zseni, aki a harcművész film műfajt mondhatni elindította útján, az Bruce Lee; kinek trónja azóta is töretlen, korai halála ide vagy oda, minden idők legjobb harcművész világsztárja és az is marad. Bajnok vagy sem, Norris-t le is csapja egy filmben, de nyilván sokkal jobb is nála. Az ősi original oriental kungfu, vushu, karate és egyéb hasonlók, professzionális, mester szintű űzői, szó szerint verhetetlenek és filmen is néhányuk szívesen megmutatja mit tud. Jackie Chan-t, aki szintén harcművész nagymester és bajnok, nem lehet kihagyni a felsorolásból, mert számszakilag ő csinálta a legtöbb harcművész akciófilmet, ráadásul szinte mind vígjáték is. Az újabbak közt pedig Donnie Yen, Jet Li és Tony Jaa a legnagyobb ászok (persze bőven vannak még, főleg Ázsiában hasonlók)...

laci_52 2019.04.11. 23:25:44

A cikkben 3 igazi filmszínészt említettek meg: ők Tom Cruise, Bruce Willis és Stallone. A többiek középszerű akciósztárok.

agtalpai · http://talpai.net 2019.06.11. 16:37:55

@Medgar: a vágás a történetmesélés legfontosabb eszköze, szakértő úr!